おかPの 研究会はしごレポート（一）　昼の部～第18回PEG・在宅医療研究会学術集会～　

さて、第２会場では「PEG造設の適応・手技」がテーマ。

同時進行なので前半は聞き逃しましたが、看取りという選択肢もある中で、PEGの施行を誰がどう判断するかが、後半の演題に集中しました。
「超高齢者だから、経口摂取できなくなったから、終末期」なのでしょうか？　
個々の患者さんごとに、それまでの経過や介護状況は異なり、どうなったら終末期と考えるのか、医学的な定義だけでは割り切れないところも多いと思います。そういう患者家族の思いをすくい損ね、医療者側とのコミュニケーションが不十分なままPEGが施行されてきたことも否めません。
しかし、だからと言って胃ろうのメリットが全否定されることも間違いではないでしょうか。
胃ろうが良い悪いではなく、造って良かった、造らなかったけれど、これで良かった、そう納得できるようなプロセスを踏むことが、残された家族の慰めになるのではないか、自分の体験からもそう感じます。

通常、PEGを選択すると造設の前に行われるインフォームドコンセント（IC）ですが、選択するかどうか考え中の時期にこそ、患者家族は情報がほしいのです。
「PEGのジレンマ」※の概念は、胃ろうを造った場合(医学的な適応が前提)、造らない場合よりもQOLが保たれた状態を長くするけれども、QOLが低下して亡くなるまでの期間も延長させてしまう、という事を図を用いて説明したものです。
状態が悪くなってからのことを取り上げて、『それが本人にとって幸せなのか？』という議論にしばしば使われます。
しかし、これは胃ろうを造って造りっぱなし、寝かせっぱなしの場合です。

PEG後のQOLを出来るだけ低下させない、胃ろうのメリットを享受できる期間を少しでも長くするためにこそ、関係者がかかわっていこうということが、この図の一番の肝なのです。
さらに、「胃ろうは造らない」という選択も尊重され、満足＆納得の看取りを実現するには、看取る側（家族も介護施設も）の覚悟を支えることと、その覚悟を受け止める環境を整えてゆくことが必要ではないか、との意見に激しく同意するのでした。